Киев +38 (044) 258 31 68
Днепр +38 (056) 767 07 03

Рыночный надзор. Практика взаимоотношений

09.07.2014

Данной статьей хотим поделиться опытом работы в области оценки соответствия и технического регулирования в условиях уже активно действующего государственного рыночного надзора (далее - Рыночный надзор), который выявил массу недоработок и несоответствий в законодательстве. Все изложенные ниже мысли основаны на информации, которую удалось собрать нам и поэтому заранее просим прощения за то, что возможно не каждый из Вас найдет в ней отображение своей проблемы или выводы, сделанные нами, покажутся слишком субъективными. Публикуя данный материал, мы в первую очередь хотим обратить внимание наших законодателей и исполнителей на плачевные реалии технического регулирования товаров непродовольственной группы (хотя есть подозрение, что они и без нас это прекрасно понимают и… им это нравиться ;) или им просто не известно, что с этим делать, хотя возможно есть и более высокие задачи, в жертву которым была брошена НОРМАЛЬНАЯ работа простых предпринимателей). Далее мы рассмотрим, на наш взгляд, самые популярные проблемы в работе с органами государственного рыночного надзора (далее - Инспекция), предложим для рассмотрения обобщенные системные варианты их решений для Минэкономразвития и практические рекомендации для субъектов хозяйствования, выработанные специалистами АЛДЕН ГРУП.

Проблема  
Розничные торговцы (особенно ФОП, т.к. не могут себе позволить услуги юристов, тем более штатных) отвечают за то, чего не сделали производители/их представители/импортеры, а так же то что не смогла выявить таможня - при плановых проверках их штрафуют за нарушение правил нанесения знака соответствия.

Причины и корни

Такого рода нарушения – это основная цель плановых проверок. Плановые проверки проводятся только у «розповсюджувачів».
ЗУ Про державний ринковий нагляд
Стаття 44.
п.3. До розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі:

2) розповсюдження продукції, щодо якої неналежно застосовано Національний знак відповідності (крім нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів), - у розмірі від сімдесяти п'яти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накла дено штраф, - у розмірі від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Практика

При проведении плановой проверки у частного предпринимателя инспектор замечает, что у того, например, на электротоваре есть знак соответствия и декларация соответствия, в которой есть отметка ООС о ее регистрации в этом органе. Инспектор делает замечание, что если в оценке соответствия участвовал ООС, то рядом со знаком должен быть идентификационный номер ООС и выписывает штраф по «максималке». Предприниматель понятия не имеет о том участвовал ООС в оценке соответствия или ООС просто зарегистрировал декларацию (что так же может рассматриваться инспектором как нарушение), по той простой причине, что ЕГО ЭТО НИКАК НЕ КАСАЕТСЯ! Да и должен ли человек, выбравший упрощенную систему налогообложения (другая система – сложная для него), разбираться в таких тонкостях процедур?! И для решения этих вопросов он не будет искать сложных путей, обращаясь в суды (в результате которых – 99,9% штраф таки обяжут оплатить, кроме этого есть еще судебные издержки и юрист, не говоря о попутной головной боли), а решит все сразу на месте, тем более, что ему об этом прямо говорят и это ДЕШЕВЛЕ, что является самым сильным фактором. Взятка – дешевле, т.к. с ней предприниматель получает положительный акт проверки и в следующий раз, а он обязательно будет, ему придётся «решать» как за первую проверку, а не повторную, что в 1,67 раз дороже.
Что же с торговыми сетями, в которых есть целые юридические отделы? Как оказалось, то же самое, т.к. юристы «сидят» в офисах, а с инспекторами в отдельных магазинах работают менеджеры (пусть и старшие), но которые так же подготовлены в области Технического регулирования, как и ФОП. Отсюда, завал судов исками с опротестованием проверок Фокстрот, Эльдорадо и др.

Как исправить?

- Законодательно внести изменения, которые позволят у «розповсюджувачів»,проверять только НАЛИЧИЕ знака соответствия и декларации соответствия. Все что касается правильности их нанесения и составления адресовать тем, кто вводит в оборот.

А пока правительству некогда…

1. Пользуйтесь нашими общими рекомендациями относительно Ваших действий при проверках инспекцией.

2. В случае если при проверке инспектор таки намеревается составить акт с вынесением «приговора» по п.2 части 3 статьи 44, Вы обязаны ему возразить и при необходимости в письменном виде, приведя следующие аргументы:

- п 4. правил применения знака соответствия ПКМУ от 29.11.2001 № 1599 определяет возможность нанесения знака только ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ
- не зависимо от того какой товар подвергся проверке, все технические регламенты дают право нанесения знака только ПРОИЗВОДИТЕЛЮ или их ПРЕДСТАВИТЕЛЮ (в отсутствие последних, тому кто вводит товар в оборот),
- укажите на то, что Вы не являетесь ни производителем, ни его представителем и потому у Вас нет документации, которая могла бы дать возможность оценить «правильность» нанесения знака, а следовательно Инспектор не имеет оснований для принятия объективного решения.
От сюда следует, что эта норма к Вам не применима – отправляйте инспектора… к Декларанту (производитель или его представитель, согласно декларации).
Примечание. Такого рода аргументы имеют силу, только если Вы сможете подтвердить документально цепочку поставки (счет-фактура, приходная накладная), в противном случае Вы будете приравнены к Производителю.

3. Не давайте запакованный товар для проверки знака соответствия, мотивируя это нарушением целостности упаковки, что не позволяет производитель, т.к. он снимает с себя при этом все гарантийные обязательства. На самом деле, это реальное правило, которое существует в системах качества любого иностранного производителя и они этого правила придерживаются (например, в сети магазинов «Метро» Вы сможете проверить какой-нибудь чайник только после его покупки, на специальных стендах). В таком случае Инспектор сможет проверить только тот товар, который будет размещен на витрине или упакованный товар, но при условии, что он выполнит, согласно ст. 27 ЗУ Про державний ринковий нагляд, отбор образца продукции с возмещением его стоимости. А т.к. на возмещение стоимости образцов государство практически не выделяет денег, то остается только витринный образец, с которым можно поступить двумя путями:
- просто нанести знак соответствия на каждый образец (для соблюдения субординации, можно напрячь поставщика этой задачей ;) );
- на образцах или возможно на самой витрине, но так что бы это было очевидно, нанести предупреждение, что это образцы не для реализации и ввода в оборот(инспектора любят дословность), а лишь для маркетинговых (и прочих) целей.

Проведение проверок характеристик продукции у производителей/их представителей/импортеров сводится к затребованию всех существующих документов и нахождению в них запятой не в том месте или (если со всеми запятыми все в порядке) не нахождения документа, которого не существует. На основании этого инспектор делает вывод, что продукция не безопасна – штраф 25500 или повторно – 51000, плюс предписание об отзыве продукции из реализации до приведения в соответствие. Предписанием устанавливается срок проведения корректирующих действий, результатами которых Инспекция, как правило, то же не удовлетворена, за что предусмотрен штраф дополнительно 85000 грн.

Причины и корни

Во-первых, нет ЧЕТКОГО ИСЧЕРПЫВАЮЩЕГО перечня документов для проверок ни в ТР-ах ни в ЗУ Про державний ринковий нагляд, что само по себе не плохо, т.к. позволяет всесторонне подходить к оценке соответствия и проверке продукции, в особенности новых не стандартных товаров.
Во-вторых, отсутствие четкой процедуры проведения проверок и очень широкие полномочия инспекторов.
В-третьих, отсутствие ответственности представителей органов рыночного надзора за свои действия и выводы. Инспектор может позволить себе ошибиться.

Практика

По первому. Шаблонное направление по неплановой проверке у представителя производителя включает: запрос документов согласно ч.7 статьи 23 ЗУ Про державний ринковий нагляд, где п. 3 предусматривает проверку полного состава технической документации на продукцию. Берем самый популярный ТР низковольтного оборудования, где кроме прочего, есть :
- загальні конструкторські та виробничі креслення, електричні схеми та схеми вузлів, деталей тощо;
- описи та пояснення, необхідні для розуміння зазначених креслень та схем і функціонування електрообладнання;
На такой запрос производитель предоставляет все документы, включая электро-схемы, чертежи деталей, перечень компонентов и пр., а инспектор в акте проверки просто указывает отсутствие:
- загальні конструкторські та виробничі креслення, електричні схеми та схеми вузлів, деталей тощо;
- описи та пояснення, необхідні для розуміння зазначених креслень та схем і функціонування електрообладнання;
И иди доказывай в суде, что «ты не верблюд».
По второму. Например, Статья 25 все того же ЗУ Про державний ринковий нагляд определяет особенности проведения проверок и предусматривает их этапность, что позволяет упростить процесс и не прибегать без надобности к проверкам в полном объеме. Однако направления в 100% случаев составляются по шаблону (см. По первому), объясняется это не регламентированием процессов проверок и безнаказанностью инспекторов (см. По третьему).
По третьему. Инспектора ошибаются и делают это непринужденно, т.к. «ну и что?». Был у меня случай, когда в момент получения направления по неплановой проверке, основанием которой была проверка в торговой точке и где выявили несоответствие товара N, мы вместе с инспектором обнаружили, что в направлении запрашиваются документы для проверки модели Nn, которая то же существует. Я разумеется прошу отменить проверку модели Nn и не проводить проверку модели N, т.к. ее проверка проводилась параллельно по другому направлению. Но инспектор отказался, сказав: «ну и что? Направление у Вас и Вы решайте предоставлять документы или нет».

Как исправить?

1. Крайне необходимо разработать и утвердить прозрачную, максимально одинаково понятную всем участникам, процедуру проверок.
2. Так же необходимо «перешерстить» все Технические регламенты и убрать лишние «тощо», «інше» и другие неопределнности.
3. Обязательно включать официально во все неплановые проверки представителей третьей стороны (лучше всего представителей профильных ООС по конкретной продукции).

А пока правительству некогда…

1. Проверки у производителей (их представителей) могут быть только внеплановые. Причиной внеплановых проверок у производителя на сегодняшний день в 99% случаев является проверка в рознице, в результате которой было обнаружено несоответствие знака соответствия или декларации соответствия установленным требованиям. Поэтому, первое, что необходимо выполнить это:
- организовать нанесение знака соответствия на производстве, а так как это процесс трудоемкий и касается только новопроизведенной продукции, то еще раньше необходимо привести в соответствие товар в рознице (см. выше),
- составить декларации СТРОГО по формам, предусмотренным Техническими регламентами. Изымите из торговых точек декларации, зарегистрированные в ООС, т.к. в формах деклараций, утвержденных Техническими регламентами с 18.04.2013 отсутствует место для их регистрации, а следовательно может рассматриваться инспекторами как нарушение формы (да и перестаньте вообще их регистрировать – это абсолютно «пустая» услуга недобросовестных органов оценки соответствия и Вы просто сэкономите деньги).
2. Если же инспекция таки навестила Вас, то используйте наши общие рекомендацииотносительно Ваших действий при проверках инспекцией и побеспокойтесь о подготовке технических файлов, заручившись поддержкой специалистов АЛДЕН ГРУП, имеющих опыт работы с Инспекцией.
Всеобщая НЕ КОМПЕТЕНТНОСТЬ Материал готовиться…


Усольцев Денис

+380-67-833-03-64 denys@adg-consulting.com
СВЯЗАННЫЕ УСЛУГИ
Статьи по теме

Возврат к списку